воскресенье, 4 июля 2010 г.

Противоречивые факторы выживания в деревне

Противоречивые факторы выживания в деревне

    Собираясь в многодневный поход, очень сложно соблюсти весовые параметры рюкзака, ведь кроме различного оборудования приходится тащить на себе еще и запасы пищи. Но бывалые походники всегда находят способы обойти трудности, ведь им ли привыкать к трудностям! Летняя пора, в лесу полно пищи. Довольно калорийной едой могут служить обычные лесные грибы, коих на маршруте будет попадаться великое множество.



    Складывается иллюзия, что деревня отчего то стала неожиданно безопасней и удобней для жизни. Давайте разберёмся что будет с деревней после реальной катастрофы/кризиса и как в ней выжить.

1. Стихийные бедствия

    1.1. Наводнение

    Село с малоэтажной застройкой, отсутствием спасательных служб или город, который как правило строится на возвышенности, имеет многоэтажные дома и достаточно просто подняться на 3-4 этаж переждав наводнение. Горожане вернутся после спада воды при этом не потеряв источника пищи в виде скота, птицы, посевов.

    1.2. Пожары

    Просто статистика: На сельскую местность пришлось 34,6% от общего количества пожаров, 44,9% числа погибших и 29,5% травмированных при пожарах людей, 39,7% материального ущерба. (и это при том что на селе живет 26% населения), т.е. риск погибнуть от пожара в деревне существенно выше чем в городе. Причины просты - больше деревянных построек, нагрузка на электросеть, подключение нестандартных отопительных приборов, печи, просто тотальные лесные и степные пожары, горящие торфяники и т.п.


    1.3. Землетрясения.

    Около 47% повреждений наносится падающими конструкциями и вопрос - что более сейсмически устойчиво современное бетонное здание или старый частный дом неоднозначен. Есть землетресения, которые просто уничтожают всё живое, но обычно происходит разрушение части зданий и для пострадавших важна скорость прибытия спасателей, доставки до медицинских центров. Важнейший фактор удалённость от мед. обслуживания и внешней помощи может оказаться фатальным. Помощь как правило начинает оказываться в самых густо населённых районах бедствия и затем идёт к отдалённым.


2. Техногенные факторы

    Кажется очевидным что город подвержен этому больше, НО! Давайте вспомним где находятся АЭС, зоны затопления при прорывах ГЭС, химкомбинаты или военные склады которые как правило выведены за городскую черту или выводятся. Опять таки птицефабрика и сельхоз удобрения вполне могут сравнится по вредности с городскими предприятиями.

3. Экономический кризис

    Есть конкретные примеры войн, дефолтов, смен экономических систем, которые приводили к разорению в первую очередь сельских жителей, 90-е года наглядный пример миллионы жителей села уехавшие на заработки/житье в город тому убедительное доказательство наравне с сравнением доходов и изменений уровня-продолжительности жизни.


4. Гражданские беспорядки

    Процент потерь при этнических чистках (армяно-азербайджанских, чеченских и т.п.) выше в деревнях. В том же Баку многие армяне укрывались у более терпимых соседей, выезжали разными путями и потеряли менее 1% и известны села вырезанные под корень. при этом замечу что потеря хозяйства для крестьянина это большая потеря чем квартиры для горожанина. Крестьянин живет с земли, со скота, со своих орудий труда, трактора, тачки-брички. В итоге те же армяне и городские и деревенские потеряли недвижимое имущество и вынуждены были переезжать. Городской образ жизни быстрее помог встать на ноги, снял квартиру - торгуй шнурками на реализации, бомб на машине и т.п. То есть даже на вскидку взятые факторы подтверждают правоту людей которые со времен палеолита строили города и ехали туда для повышения своей безопасности и реализации своих возможностей.


А теперь о положительном

    1.1. Выбор подходящего села, на достаточной высоте от большой воды. Наводнение из деревенского пруда - опасно только этому пруду.

    1.2. Правильное расположение дома на участке, уничтожение сухостоя и прочих огнепередающих сред. Противопожарное состояние дома и надворных построек. Незлоупотребление алкоголем, отказ от курения. Правильное содержание отопительных устройств. Вероятность пострадать от алкаша-соседа, заснувшего с сигаретой - на порядок меньше. Правда, более возможен поджог - но про минные поля с заградотрядами договорились не упоминать.

    1.3. Землетрясение на восточно-европейской плите возможно только одного типа - такое, что в шкалу Рихтера не укладывается. При нём шанс выжить в селе выше - если был на улице, считай живой. В городе - может соседним домом накрыть. В многоэтажном здании - шансов выжить нет. Литосферный сдвиг с плавно танцующими материками - тоже не рассматриваем, полагаю?

    2. В радиусе ста километров АЭС и крупных ГЭС не наблюдается. До складов боеприпасов - 15 километров, и это склады порохового завода - ракет, которые теоретически могли бы при пожаре долететь, там нет, а просто пороховые бабахи разве что спать мешать будут. Если вообще там что-то ещё осталось, что очень не факт - завод по основному профилю давно не работает.

    3. Экономический кризис. В 90-е картошка с огорода была крайне существенным фактором в комфортном выживании и отсутствии голода. Не вижу причин почему должно стать иначе. Несколько лет без обновления посевного материала и удобрений продержаться можно - урожаи падают, но не катастрофически. К тому же можно увеличить площади, добавить полив и более тщательно бороться с вредителями. В случае полного стабилизеца, хуже 92 года - выживание на одной картошке и одежде из старой рухляди всяко предпочтительнее, чем кукование без зарплаты в городе, где одна коммуналка стОит как все денежные затраты селянина.

    4. Проживание в местностях с серьёзными национальными и социальными противоречиями - неэхотажно всегда. Резня в сельской местности центральной России вероятна только с пришлыми мародёрами - но чтоб они начали мотаться по районам, нужен серьёзный стимул. Десять соток картошки и пяток кур - маловато будет.

    Вывод: В расцвете индустриальной эпохи жить в городах выгоднее. Что мы и делаем. В случае глубокого кризиса и тем более БП - происходит вынужденный откат к более простым и надёжным методам хозяйствования, не требущим кооперации большого количества незнакомых людей. То есть - сельской жизни. ВОЗМОЖНО с новой урбанизацией с течением времени.

7 комментариев :

  1. Так или иначе у русского мужика по-любому должен быть свой дом в деревне, и разумеется с огородом.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный6 июля 2010 г., 13:49

    В селе, кроме всего прочего, если живёшь долго – очень хорошо узнаешь местность. Что может оказаться очень кстати.

    ОтветитьУдалить
  3. К стати, крепкий сруб, это очень сейсмо устойчивое здание. А не «карточные» бетонные дома, что «блистают» своей псевдо, надежностью.
    - отопление вырубили. Городской замерз, деревенский печь растопил.
    - еды в магазине нет. Городской с голода окочурился, деревенский в погреб слазил покушать достал.
    И много еще преимуществ деревни над городом.
    Леший Таежный

    ОтветитьУдалить
  4. >горожане вернутся после спада воды при этом не потеряв источника пищи>

    У них вообще его нет,- источника пищи.
    У них есть работа, на которой, взамен труда, выдают бумашки с цифрами (билеты банка России), и только после этого они меняют билеты банка России на пищу, если её привезли, конечно, и если её захотят обменять на билеты банка России, если Банк России и(или)сама Россия будут существовать, если у человека есть работа, если там выдадут билеты банка России.
    Ой сколько же этих ЕСЛИ я уже перечислил и сколько их есть ещё.
    А в деревне ты стоишь к источнику пищи ближе всего, ты можешь его пощупать ручками и что самое главное - ОН ТВОЙ.Понятное дело, что продразвёрстка тоже не айс, но она и начинается как раз тогда, когда в городе нечего есть (для этого и была придумана). Горожанин же пользуется только результатами существования источника пищи и трудами деревенского камрада, которые прошли многочисленную обработку, и накрутку на лексус и яхту для тех, кто затесался в обмен между крестьянином и горожанином.
    Люди, перебираясь в деревню, во главу угла ставят независимость от магазинов, источников тепла, воды и света.
    Ни от каких катастроф они не бегут.
    Они просто делают своё существование независимым от ненужной ненужности.
    А что до статистики. Так я тоже запишусь в пострадавшие, для получения гуманитарной или материальной помощи. В деревне оно завсегда не лишнее.
    Впрочем, про эту самую надёжность источников пищи, можно целую статейку тиснуть.
    Но мне пока лень.

    ОтветитьУдалить
  5. Не забывайте , что для деревенских оч большой фактор это свой и чужой, могут и помочь последней рубахой , а могут красного петуха пустить, ты ПРИШЛЫЙ ТЫ ЧУЖОЙ,ты косишь наши луга, ты раньше жил в городе, ну и мотай туда. Стоит подумать об этом.

    ОтветитьУдалить
  6. Опыт прошлых лет показал, что хоть во времена гражданской войны, хоть во временя ВОВ в деревне люди выживали легче.
    Единственной реальной опасностью были организованные банды мародёров (в виде прод. отрядов или Махновских банд) которые своими действиями обрекали местных жителей на голодное вымирание.
    Опять же пример тех же Лыковых, которые ушли в тайгу и выжили говорит о том, что при правильной организации сельской жизни, шансы выжить там наиболее высоки.
    Вывод однозначный, сельское поселение должно строиться по типу казачьих станиц, с крепким сельхоз. укладом и военизированной охраной из местных жителей.
    Обязательно должны быть предусмотрены пути отхода (укрытия) для женщин и детей и оружия на все случаи жизни. Кроме того не помешают предварительные работы по укреплению поселения, которые затруднят нападение со стороны незваных гостей.

    ОтветитьУдалить
  7. С чем-то согласен, а с чем-то нет. Подробно расписывать некогда, просто немного добавлю. Живу в деревне на Орловщине (150 км от областного центра). Занимаюсь пчелами и огородом, в этом году буду закладывать виноградник, положительный опыт уже есть. Выжить в деревнях сейчас можно при любых экономических передрягагах. Если в 90-е люди пришли из колхозов и совхозов и потому большинство были как слепые котята на новом рынке, то в наши дни любой трудолюбивый сельчанин не ощутит серьезных проблем с оглядкой на прошлое. Хотя некоторые избавляются от хозяйства и работают в крупных городах, но далеко не все. Проблемы межнациональной розни были, в тот период когда шли чеченские кампании и деревню наводнили чечены. Но все конфликты закончились в пользу местного населения, либо вмешивалась милиция.
    Сейчас есть другая проблема и это похуже всех перечисленных - это инвесторы которые травят все живое ядохимикатами, а площадя засевают только одной культурой, свеклой или рапсом. В результате гибнут насекомые, птицы, грызуны. Местные которые работают у инвесторов страдают заболеваниями глаз, дыхательных путей, желудка. Сейчас эта зараза сильно распространяется, государство их поддерживает, фермеры под разными предлогами вытесняются. Так что имейте это ввиду когда выбираете место для жительства. Наводнение, АЭС, военные склады - это очевидно, а вот работа бессовестных инвестиционных компаний сразу невидна, поэтому поинтересуйтесь.
    С уважением, Павел.

    ОтветитьУдалить